选举的时候文宣满天飞，多数不正确，其中有意的歪曲事实更多。不过说多了，很多人当做是事实。
其中新民主党党领最重覆说的一句话，就是保守党九年任内，加拿大丧失了40万份加工业工作(Manufacturer jobs)。其实有数据显示，在过去十年，加拿大是失去加工业工作最少的发达国家。至于原因，是因为工业转型。大多数国家都在IT工业，在金融工业，及在服务业增加了工作，相对的就在传统的加工业少了工作。整体来说，加拿大失业率并没有变，不能说减少了工作机会。
新民主党不满失去加工业工作，因为那些都是有工会组织的工作，所以大声疾呼哈珀总理让他们失业。
另一个说法是，保守党政府将鸡蛋都放在一个篮子里，因此油价一跌，就出现赤字。这也是有意污蔑。当哈珀上台时，加国能源产量总值占全国GDP的11%以上，目前则只占9%多一点，所以完全不能说是保守党将所有产业集中在能源上。其实经济学家及传媒都知道这些事实，但就容忍反对党重复错误的指控。
这回竞选，自由党宣称保守党使中产阶级苦不堪言，并且以为中产阶级争取利益为口号。事实是，按照《纽约时报》(这个自由派报纸)去年做的调查，加拿大的中产阶级不仅是在七大工业国家中成长最好的，甚至平均税后收入更高于美国的中产阶级。而西欧国家更在美国之后。总体来说，美国人均收入高于加拿大，但中产阶级的收入却低于本国，因此唯一解释是，美国的贫富不均甚于本国，巨富阶级更富有。
自由党又常吹嘘他们的政府擅于理财，保持平衡预算的记录，这些也值得追究。九零年代初自由党上台时，最有利的几个条件就是，前任梅龙尼总理为他们留下了GST跟美加自由贸易，两项新政让国库一年增加数以百亿计的收入。其次，九十年代全球经济一片好景，美国的克林顿政府也是年年有盈余，当时的克林顿自己也莫名其妙，只有将功劳归于联储局的格林斯潘(Alan Greenspan)。美国经济好景，加拿大没理由不因势趁便发了达。
还有一个理由，就是当时的自由党政府苛扣了给各省的转移经费，使到各省苦不堪言，医疗系统大受影响。不过当时被攻击的却是安省的夏理斯省长，说他紧缩开支不顾百姓死活。另外，自由党又完全不顾他们在竞选时期那本著名的“小红书”里的承诺，几乎一项也未实现。他们没有将梅龙尼推出的GST货劳税，及北美自由贸易NAFTA推翻，也没有推出全国统一低廉托儿计划，更没有恢復对国营CBC及文化事业的拨款。一个政党可以信誓旦旦的高举小红书，事后却一样都不实施。今天面对杜鲁多的“竞选政纲”，还能将其当真吗？
