联邦政府近日宣布通过为期60天的行政审批审查，已确定近500项简化法规与削减成本的措施。这一举措引发关于效率与安全、市场自由与公共保障之间如何平衡的政治讨论。
此次审查由国库委员会(Treasury Board)主席Shafqat Ali(沙夫卡特·阿里)牵头，要求各部门审视现有法规体系并提交优化方案。从加拿大边境服务局(Canada Border Services Agency)拟取消部分过境旅客重复检查，到国防部计划优化军队申诉系统，多项提案体现出政府试图通过“去监管化”提升行政效率和经济活力。阿里表示，减少繁文缛节将加快新药审批、促进关键行业发展，并有助于“打造七国集团中最强劲的经济体”。
该政策延续了总理Mark Carney(马克·卡尼)在竞选时的承诺，即通过削减过时法规，引导更多私人资本投入，构建“更小政府、更多投资”的治理模式。然而，这一方向也遭遇批评声音。约克大学副教授、前加拿大政策选择中心执行主任Bruce Campbell(布鲁斯·坎贝尔)警告，此类解制运动往往伴随财政紧缩和监管机构预算削减，可能危及公共安全。他以C-5法案为例，指出政府加速重大项目审批的做法可能存在隐患。
值得注意的是，加拿大影响评估署(The Impact Assessment Agency of Canada)也在其报告中承诺将项目联邦审批时限压缩至两年内，并积极运用人工智能工具提速——这一动向在追求效率的同时，也引发对程序正义和监督机制是否会被弱化的担忧。
在这场辩论中，商界与学界观点鲜明对立。加拿大商业委员会(Business Council of Canada)主席Goldy Hyder(戈尔迪·海德)认为加拿大正“溺死于法规之中”，冗余程序导致经济萎缩与就业流失；而坎贝尔则援引历史经验，称“去监管化曾多次带来灾难性后果”。
当前加拿大政府正站在政策十字路口：一方面希望通过简化行政流程激发市场活力，另一方面则需警惕过度解制可能带来的治理风险。这场围绕“红胶带”的争论，实质上是对政府职能定位及监管哲学的一次深刻审视。改革的成败，将取决于能否在效率与公平、市场自由与公共责任之间找到真正符合加拿大利益的平衡点。
