现在正值加拿大大选，许多华人朋友都在积极参与，用转发短视频、文章等方式表达对某个政党的支持。有的在朋友圈推荐自己认同的候选人，有的则不遗余力地“揭露”对手党派的荒唐与危险。
在这样的氛围中，很多人都坚信自己掌握了真相，同时也认定支持“对家”的人是“被洗脑”或“被忽悠了”。但问题是：在资讯高度发达、信息获取极其便利的今天，为什么我们仍那么容易被误导？
一、为什么人们会“被忽悠”？
1. 情绪动员貌似理性判断
心理学和传播学研究早已指出，人们在接收信息时，往往是“先感觉，再思考”。尤其是在信息传播中，那些引发愤怒、恐惧、同情等强烈情绪的个人故事或影像，往往比理性分析更具传播力。
有些自媒体利用带有强烈情绪煽动性的内容，有些甚至罔顾事实，满嘴跑火车，却能在短时间内塑造非常强烈的立场，让人们信服。
很多人喜欢中国好声音，是因为每一个入围的参赛歌手都有机会将一段自己的故事，让我们发生共鸣。一旦发现节目里面一些故事在刻意卖惨，感觉自己被骗了。它们的热度也就消失了。
当然，不是说只要是故事叙述就是不可信的，比如，Ted演讲都是用一个演讲者自己的经历在开始，却是一个值得信任的信息来源。我在本文后面会做说明原因。
2. 刻意或无意的断章取义，制造“看似有理”
我喜欢刷小视频，因为里面有很多精简了的内容，帮助我们在短时间内图文声情并茂地了解一个电影，一个我们想去的地方，或者一套健身运动。可是这样的方便，以及刺激，可能使我们不愿再花时间阅读长一些的文章。小视频作为娱乐和简单生活常识信息的信息来源，但却不应成为我们做关于社会等复杂重要问题的Tank，因为有些小视频为了说服受众，很多制作者会故意截取某一段话或某个画面，忽略其上下文和境，用真人实事的片段来使他们的叙述看上去更像证据，让观众觉得合理。
3. 封闭的社群环境：我们只听得到“自己人”说的话
有些人日常生活较为封闭，主要的信息来源是微信群、教会、亲友圈。久而久之，这些群体就会形成“共鸣泡泡”，只有一致的声音不断重复，不同意见被排斥或无视，导致判断力被弱化。在一个信息渠道越封闭、信任度越高的环境中，我们越容易相信谣言是真相，怀疑不同立场是“敌意”。
4. 算法推送与信息茧房
社交平台和搜索引擎的AI算法会根据你的点击、浏览、点赞记录，推送更多“你爱看的内容”。时间一长，我们就陷入信息茧房：你看到的信息都是和你的现有知识积累同类的东西，并不是知识的全貌。每天都在学习，但是我们却可能是在自己的知识闭环里自证正确。
5. 对“经验和常识”的过度依赖
许多社会议题表面上看似与我们日常经验密切相关，因此我们往往习惯用“常识”去判断。然而，这些“常识”在面对复杂问题时，往往会失效甚至误导：
贫困问题
我们中很多人靠着自身努力取得一定成功。所以他们更容易根据自己的经验，将贫困归因于懒惰或个人失败。但社会学研究显示，贫困往往与教育资源、地区发展不均、制度障碍等结构性问题相关。我们的成功除了靠个人努力，还和看不见的我们所处的社会，家庭环境有关。别人的贫穷或者失败，也不一定都是他们的责任。过度依赖“常识”会让我们忽略知识与复杂性，还失去了理解其他群体的能力。
光环，让我们看不清真实
现在很多明星都在做自媒体。某人因为某一方面非常出色或者出名，并不代表ta可以对社会的所有方面都有专业判断。 比如，有些人似乎更喜欢跟随明星学习怎样健康生活，而不是医学方面的学者专家。很多厂商用明星做广告，买他们的健康产品，估计，一方面是因为真正的健康专家不会为不靠谱的产品站台，另一方面，明星会为厂家带来更大效益。
二、学会分辨与思辨，就不会被轻易忽悠
在这个真假难辨、声音嘈杂的时代，光有“决策”还不够，我们更需要有分辨与思辨”的能力——
1，看到任何信息时，先问：
谁在说？-是本行业专业渠道，是本行业专业的专业人员吗？比如世界卫生组织网站的信息，钟南山谈健康。
说的是什么？钟南山谈怎样化妆，你信吗？
为何此时说？在大选之间突然发一个还无从查证的丑闻，这样非常容易煽起选民情绪，但是却极有可能是别有用心。
背后逻辑是否自洽？
2，走出自己的圈子，打破信息茧房
刻意去看与自己立场不同的内容，哪怕感到“不舒服”，也不要马上否定。开放视野的过程，才是我们判断力成长的关键。认清自己无法全知，也并非所有“感觉对”的事就是对的。愿意持续学习、修正认知，是保护我们不被操控的最可靠方式。
今天，我收到了这个邀约我支持保守党的信息。我在微信朋友圈里也看到大量支持保守党宣传。在微信生态圈，支持保守党的比例明显高于其他党。作为第一代移民，加拿大华人理性、清醒、务实。我们每个人都有权利选择自己想要的生活。 难道其他人都傻了吗？为什么自由党能长期获得多数选民的支持？在新一轮选举中我们要不被忽悠，多做了解非常必要。
预告：下一篇《左/右：加拿大各党派要带我们向何方》
下期将介绍加拿大各主要政党的核心理念、政策纲领和支持者群体，厘清一些常见误解，帮助我们在“支持”之前，先“理解”。欢迎留言讨论，也欢迎分享你在判断与被判断之间的体会。(文/Sunny雨心)
