阿尔伯塔省保守党议员达米安·库雷克(Damien Kurek)近日宣布辞去Battle River–Crowfoot选区的议席，为保守党领袖皮埃尔·波利耶夫(Pierre Poilievre)通过补选重返众议院铺路。波利耶夫在此前的联邦大选中意外失去渥太华选区的席位，此次选择在保守党传统“安全选区”参选，以确保政治生涯的延续。这一操作在加拿大政坛并非首例，但折射出政党权力博弈与选举制度的深层逻辑。
Battle River–Crowfoot是保守党的铁票仓，过去选举中保守党得票率常超过70%。选择此类选区可最大限度降低领袖败选风险，避免重蹈1942年保守党前领袖阿瑟·米恩(Arthur Meighen)在补选中翻车的覆辙。这种策略体现了政党对“核心基本盘”的依赖，尤其在领袖个人声望受挫时，通过体制内操作维持政治生命。
议员主动让位通常被视为对党领袖的“效忠仪式”。历史上，1983年进步保守党议员埃尔默·麦凯(Elmer MacKay)为新任领袖马尔罗尼(Brian Mulroney)让出Central Nova选区，助其顺利进入议会；2002年哈珀(Stephen Harper)亦通过补选重返政坛。此类操作需党内高度协调，若成功可巩固领袖地位，失败则暴露党内分裂(如米恩的案例)。
加拿大法律并未禁止议员为领袖“让路”，但这一做法常被批评为“精英特权”。反对者认为，选民投票选择的是议员个人而非政党工具，强行更替代表权可能削弱民主合法性。不过，支持者主张政党领袖需议会平台才能有效履职，补选仍是程序合法的补救措施。
成功案例：马尔罗尼、哈珀和自由党领袖克雷蒂安(Jean Chrétien)均通过补选进入议会并最终成为总理，证明该策略的可行性。
失败教训：米恩在1942年补选中的失利不仅终结其个人政治生涯，还加速了保守党当时的衰落，显示“安全选区”并非绝对保险，选民反建制情绪可能颠覆预期。
波利耶夫此次补选正值加拿大保守党试图重振的关键期。若成功，他将获得议会发言权以挑战自由党政府；若失败，则可能引发党内质疑。此外，总理马克·卡尼(Mark Carney)需依法在11天后启动补选程序，时间安排可能影响各党竞选资源调配。
加拿大补选制度的设计本为应对议员意外离职，但被政党灵活转化为领袖“复活机制”。这一现象反映了代议制民主中政党利益与选民意愿的张力——制度允许策略性操作，但最终仍需选民背书。波利耶夫的案例将再次测试保守党基层动员能力，也为观察加拿大右翼政治重组提供窗口。
