D說(955):什麼制度才是最好的制度?

最近在加拿大熱議的話題是聯邦選舉受到來自中國的干擾,必須徹底調查事件的真相,防止再次發生。如果加拿大對現行的選舉制度及選民有信心,根本不須浪費時間在這些毫無意義的調查工作上。前提是選舉程序必須是公正的,選民是理性的,他們的眼睛是雪亮的。

英國已故首相邱吉爾大概曾經這樣說過,在沒有其他更完善的制度出現之前,民主制度是最好的。我們可以這樣解讀,民主制度並不是完善的,因為存在很多漏洞,讓野心家有機可乘,將它扭曲變成只對自己有利的選舉工具;選民也不是理性的,容易受到言論的左右,改變初衷;選民的眼睛也不是雪亮的,受到眼前的假象所蒙蔽,把海市蜃樓當成實物。

由一人一票選出來的領導人,可能只是一個有野心但缺乏才幹及正義感之人。他可能比其他競選對手擁有更多可以調配的資源,或者受到一些富豪及大型企業的支持,能夠通過不同渠道掌控民意,為自己創造機會。令人憂慮的是,當這些人取得政權之後,會對支持者實行知恩圖報,將他們的利益置於人民之上。

其實從政也是一種職業,美其名是為人民服務,將自身的才能貢獻於社會。環顧四周,政壇上多的是一些職業政客,不斷尋找機會往上爬。地位會帶來財富,財富可鞏固權力,一環扣一環,為人民服務的神聖任務就就可能變得虛有其名。

在原始社會,沒有什麼選舉制度,一切以武力解決問題。在部落中,沒有人敵得過他的人,就順理成章成為部落的首領。至於他是否具有領導才能,造福部落,只有望天打卦,沒有選擇的餘地。要等到他衰老之後,或比他更強的人出現了,才可望改變現狀。其他動物世界與人類部落社會很相似,強者為王,這樣地世世代代生存下來。

與民主制度對立的是獨裁制度,後者被前者批評到體無完膚。中國推行的一黨專政,成為了獨裁主義的同義辭,以美國為首的西方社會視之如洪水猛獸,必須打倒而後快。他們天天聲討,但中國並沒有因此倒下來,而且欣欣向榮,國泰民安。到底是中國在臉上貼金,還是現實情況就是這樣的?

新加坡總理李光耀也曾經遭受西方國家的批評,指他推行一黨專政(新加坡有反對黨但不成氣候),獨攬大權。李先生自行其是,將國家治理得頭頭是道,井井有條,從一個缺乏資源的小島搖身一變而成為亞洲四小龍之一。李先生死後,蕭規曹隨,他的繼任人按照以往的政策治國,使國家更上一層樓。

其實每個國家都有不同的文化、歷史、地理及其他客觀的條件,沒有一種政治制度會像百合鑰匙一樣,具有多種用途,可靈活運用在治理國家事務之上。西方國家堅持民主制度是最優越的政治制度,其實是幼稚及短視,犯上了自大狂的毛病。

美國總統選舉實行了這麼多年,制度應該變得很完善,但竟然遭受競選連任失敗的的特郎普質疑,指控有假選票出現,計算選票程序也出現舞弊,不接受選舉結果,鬧得滿城風雨。最近巴西總統選舉也出現落選者不接受結果的鬧劇。一人一票的選舉制度出現了這麼嚴重的毛病,是否意味民主制度已經敗壞到無可救藥?(2023年3月8日)

发表回复