教授不是用来吓人的

“海外留学联盟”有关安省新版健康及体育课程让西安大略医学院教授“震撼”一文,再次证明“家长联盟”受政治利益所主导越走越极端、为反对而反对、竟敢反对科学、误导公众的倾向。

不要以为大家都不懂英文,仔细看看这个西安大略大学Kang教授的英文对话,就可以看出除了认为“12岁教肛交太早”之外,教授的应答并没有与教程相关内容发生冲突,这位教授也并没有直接说出否定教程的言语。即便是认为“12岁太早”那一段,教授后面的话实际上恰恰佐证了性生理健康教育的必要性。“海外留学联盟”以“震撼”、“误人子弟”来形容,一如既往地逃避了理性探讨事实,只求一知半解断章取义,而以极端言语夸大其词。

Q1:

教授认为向12岁的孩子教授有关肛交太早。随即“However”说,“如果一个人想教孩子这些混杂的性行为的话,孩子应该知道他们所面临的风险”。提及并不等于提倡,新版生理教程恰恰不是“教授”这些孩子如何去做“口交”、“肛交”,而是让他们知道其中的危险。统计数据揭示的社会现实是,有部分加国少年从12岁开始就有性行为,而其中持有的错误观念就是只要避免怀孕就可万事大吉。教程第195页提到教导孩子推迟性行为,推迟任何形式的性接触,第197页提醒孩子注意各种性病感染的防治。

由此看出,不是“一个人想教孩子”,而是孩子们在生理成长期会遇到这些问题。教授剩下的“However”部分,恰恰是教程需要让教师掌握的部分,以便更好地帮助孩子,保护孩子的安全。

Q2-Q4:

提问者挑出教程当中的几句话问教授,首先应该恭喜提问者,能够阅读教程的部分内容。但是提问者却是故意略去教程中的部分词句,教授并没有上当。提问者引用教程:“经过治疗,HIV对人体免疫系统的损害可以减缓或防止”,并且“可以减少被传染的机会”,问教授是否正确。教授的回答认同治疗的效果,然后又是两个“However”,提醒说HIV病毒不能根除。

但是这里提醒提问者,教程中也有个“But”–第197页明确指出,HIV感染不可治愈。我认为这一评述和教授的言论是相同的,只是或许是出于无心的错失,或者是出于刻意的隐瞒,提问者把这句话忽略了!

反对性生理教育的人士,总是在移动目标。但是忘了问问他们自己:以前不是说新教程形容成为“性交教育”、“教唆孩子口交、肛交”吗?为什么这一教程中会有这么多有关防治性病感染的内容?你们以前的指责,依据在哪里?

无独有偶,美国疾病防治和预防中心(CDC)也发出过一个《少年须知:保持健康及预防性传染病》,其中的内容和安省性生理健康的教程类似,其中也提到口交、肛交。按照反对人士的想法,美国的官方机构是否也是在“教唆孩子口交、肛交”?(文/汇泽)

发表回复